Riccardo Bernini - luglio 2015
Gramigna Pianta infestante. Può essere usata a scopi terapeutici
Politica con la P maiuscola
[Clicca sul titolo se vuoi scaricare l'articolo in formato PDF.]
9 luglio 2015
L'unico risultato positivo della crisi
il Fatto Quotidiano, da un Commento di Stefano Feltri
«L'euro è quasi crollato per assenza di politica dietro il progetto monetario. Proprio grazie alla
Grecia, epicentro di questo disastro finanziario, sta invece nascendo un'agorà e una vera politica
europea. In fondo, da dove altro poteva partire il salto di qualità nella democrazia del continente
se non da Atene?»
Commento del Commento
Si discuterà a lungo dell'opportunità del referendum e del quesito posto ai greci (fu
autentica “mossa del cavallo”?), della mancata preparazione ad ogni eventualità del
governo Tsipras e della sua effettiva volontà di affrancarsi dall'austerità volendosi
comunque nell'Eurozona, dei feroci ricatti palesi e nascosti ai quali esso è stato
sottoposto... Ma un aspetto mi pare certo: chiamato in causa, il popolo greco si è espresso
politicamente contro chi, poi, per il solo fatto di aver così rivendicato sovranità,
democratica e nazionale, l'ha punito in modo umiliante.
Che nessuno più in Europa osasse farlo!
Atene ha aperto uno spazio pubblico, una agorà, nell'Unione europea “maschera
democratica”1 del governo degli oligopoli, a guida tedesca. Un duplice disvelamento: degli
interessi di ristretti gruppi capitalistici, finanziari soprattutto e non solo europei, nonché di
uno Stato a cui la moneta unica avrebbe dovuto impedire il ritorno di nazionalistiche
propensioni all'egemonia sullo spazio vitale, Lebensraum, continentale. Al tempo stesso
un varco, attraverso il quale altri popoli potrebbero passare, non accettando l'austerità di
una Comunità che riduce i più deboli a periferie sociali e territoriali, accusandoli di dar
retta a partiti e movimenti “populisti”. (Come paventa, sul Corriere della Sera del
29/6/2015, il professor Francesco Giavazzi a suo tempo fautore della “austerità
espansiva”2).
Ciò che non appare convincente in questa lettura é che il progetto monetario dell'euro sia
privo di una politica, di una vera politica o sia economia e moneta senza sostanza politica.
Eppure, risalendo alla nascita dell'euro, la storia ci interroga altrimenti.
Quando Mitterand e Andreotti, in cambio dell'appoggio alla riunificazione tedesca,
ottennero da un Kohl recalcitrante la moneta unica, non fu “vera politica”?
Non confondendo la diagnosi con la cura, potremmo constatare quanto velleitaria sia
stata la soluzione imposta alla riunificata Germania3, rispetto alla iniziale fondatissima
preoccupazione di Francia e Italia, ma non ridurre quel che ne nacque a mera moneta ed
economia.
Maastricht, poi, non fu vera politica? Il sistema di governo della moneta unica cos'è,
allora? Regolucce fiscali e di bilancio avulse da un indirizzo politico? La Troika che impone
ricette di austerità, salassa i popoli delle periferie europee salvando banche e favorendo
hedge funds, per scaricarne i costi sulla fiscalità degli Stati (istigando i popoli che pagano
contro quelli che “vengono salvati”), non fa politica? La stessa strutturazione dell'Europa
in un Centro forte e più Periferie deboli, a degradare, non è politica?
Andando indietro nel tempo di questi ultimi decenni, si potrebbe altrettanto dire che
Nixon nel 1971, quando sganciò il dollaro dall'oro, non fece politica. O che l'abbandono di
Bretton Woods e la liberalizzazione internazionale dei movimenti dei capitali non furono
atti eminentemente politici. Di questo “non far politica” si potrebbero portare esempi a
non finire.
Fatto sta che per trarre l'Europa fuori dalla sua conclamata crisi, in base a questa
nominalistica distinzione, i ministri del pensiero dominante invocano un salvifico
sopraggiungere della “Politica”con la P maiuscola, foriera:
dal minimo del salvataggio della Grecia che, al necessario “rigore” delle “riforme
strutturali” (rialzi dell'Iva, privatizzazioni, deflazione salariale, tagli pensionistici, ecc.),
associ non solo nuovi prestiti e ristrutturazioni di debiti insostenibili, ma pure un grande
piano di investimenti europeo per la crescita (“austerità sì, ma anche crescita!”);
al massimo di un “salto di qualità” confederale4 o di un “colpo di reni” istituzionale
verso un'Europa finalmente Politica, frutto di una “generosa cessione di sovranità” di
ciascuno dei Paesi membri, per superare l'Europa monetaria, l'Europa asfittica ed
incompiuta (mutilata?), e ridare nuova vita al progetto fondativo, al sogno comunitario
post-bellico dei Padri.
Rimarrebbero da spiegare parecchie cose.
Per esempio: come possano combinarsi austerità e crescita, evitando l'esplodere del
debito privato e gli squilibri commerciali intra-europei; chi paga, sia dal punto vista
finanziario sia fiscale (attenzione ai “trasferimenti”!) e conseguentemente chi sarebbe
posto nelle condizioni di incassare; come la “cessione di sovranità” verrebbe a situarsi in
un contesto in cui la loro sovranità, i Paesi periferici, l'hanno già ceduta obtorto collo5 e
con mezzi per nulla democratici; quale democrazia comunitaria sortirebbe dalla
contemporanea egemonia dei Paesi centrali su quelli periferici e degli oligopoli
finanziarizzati sull'insieme europeo.
E se, invece, politicamente parlando, si riconoscesse che l'austerità, la moneta unica,
l'Europa finanziario-centrica e germano-centrica, la supposta indipendenza della Bce e
quant'altro sono un governo sistemico, una ben precisa politica?
Si comprenderebbe, magari, il motivo per cui “i creditori” trovino un così robusto
sostegno nelle élites politiche continentali e non ci si meraviglierebbe troppo delle
posizioni (dal social-liberismo al social-patriottismo?) della SPD di Gabriel e Schulz. Élites
di cui fanno parte anche coloro che sono disposti a concedere flessibilità “solidale” (sempre
con i soldi degli altri), temporanea e circoscritta, scambiata con “riforme strutturali” non
più sobriamente austere ma divenute d'incanto progressiste, pur di preservare e
conservare la sostanza delle strutture e degli assetti di potere attuali.
Potremmo dedurne che il desiderato “salto” verso l'Europa Politica, data la concreta
situazione e pure superando protervie nazionalistiche, sarebbe solo un rivestimento
istituzionale del consolidamento di questi poteri. Infatti, esso non verrebbe accettato dalla
Germania, quand'anche fosse divenuta “egemone per caso”6 (non certo a sua insaputa), al
di fuori di questa prospettiva.
E se, contro ogni tambureggiamento mass-mediale, riconoscessimo che per costruire un
edificio politico condiviso e democratico fosse non sufficiente ma prioritario azzerare
questa Europa che di veramente comune, per i popoli, ha solo l'incubo della moneta
unica?7
1 L. Canfora e G. Zagrebelsky, “La maschera democratica dell'oligarchia”, Laterza, maggio 2014.
2 F. Giavazzi e M. Pagano, “Can severe fiscal contractions be expansionary? Tales of two small European
Countries.” NBER Macroeconomics Annual, Cambridge, MIT Press, 1990.
3 «La Francia e l'Italia chiesero l'impegno nei confronti delle moneta unica, ma fu la Germania a scrivere
gran parte delle regole», Timothy Garton Ash, “Quel conflitto tra democrazie che ancora divide l'Europa”, la
Repubblica, 10 luglio 2015.
4 Angelo Panebianco, “Il nuovo patto confederale per far ripartire l'Europa”, Corriere della Sera, 8/06/2015.
5 Ultimo episodio: nella seconda metà di luglio il Parlamento greco ha dovuto approvare in gran fretta testi di
legge immodificabili perché concordati con i creditori, pena il blocco sia dei prestiti che della liquidità.
6 Come discutibilmente sostiene Wolfgang Streeck, “Egemone per caso”, Le Monde diplomatique – il
Manifesto, maggio 2015. Streeck è autore di “Tempo guadagnato. La crisi rinviata del capitalismo
democratico”, Feltrinelli, luglio 2013.
7 Wolfgang Streeck conclude il sopracitato articolo con questa speranzosa frase: «Merkel ha saputo
cambiare radicalmente posizione sull'energia nucleare. Non si può escludere che passi alla storia come la
cancelliera che avrà liberato l'Europa da una moneta unica diventata incubo comune.»
